[Wooden]

Zitat von MisterBJ

Der M5 hat keinen Allrad, in der Leistungsklasse für die Beschleunigung in den ersten beiden Gängen natürlich ein Nachteil. Es geht aber doch auch gar nicht um den M5 ?!

Ne, aber um die Tatsache, dass allgemeinhin die angegebenen Prospektbeschleunigungszeiten nur unter Zuhilfenahme der LC zustande kommen.

Der GT-R fährt in der Nähe des GT2s auf dem HHR ohne größere Modifikationen. Und das ist das Interessante. Trotz weniger Leistung, mehr Gewicht und ohne Keramikbremsen oder Käfig. Einfach ein sportlicher Asiate mit opulenter Ausstattung, der einem Vollblutsportler das Wasser reichen kann.

[MisterBJ]

Den Zusatz "ohne größere Modifikationen" würd ich so nicht stehen lassen. Wieviel die ausmachen, wird man sehen, wenn mal endlich ein unmodifizierter GTR hierzulande getestet wird. Vorher ists die gleiche Kaffeesatzleserei wie bisher, echt ermüdend das ganze ...

Allein de Tatsache, dass nicht zuerst ein originaler GTR getestet wurde zeigt mir persönlich, dass man nicht so sehr davon überzeugt ist, die Porsches damit zu schlagen. aber wie gesagt, vielleicht erleben wirs noch ...

Dass die angegebenen Beschleunigungszeiten nur für den LC-Modus gelten ist klar, deswegen würde ich Nissan natürlich ebensowenig wie die anderen Hersteller kritisieren. Es ist klar, dass man ohne manuelle Dosierung der Kupplung sonst langsamer von 0-100 wäre als ein optimal bedienter Handschalter.

[3kleineMarder]

Ich frag mich sowieso wie es so schwer sein kann ein unmodifiziertes Auto zu kriegen.

Bzw. warum ständig irgendwas modifiziertes immer in den Zeitschriften getestet wird.
Wenn sie nix vernünftiges kriegen sollen sie es halt lassen.

[Coup330]

aus dem Anfangspost ging nicht hervor, dass ein modifizierter Wagen getestet wurde, dann sehe ich das Sache auch anders.

Ich gehe davon aus, dass durch die umfangreiche Modifikation am Fahrwerk und der Bereifung bis zu 4-5s gutgemacht werden können. Das hat mit Serie sicherlich nichts mehr zu tun, auch wenn eine gute Basis dafür gegeben sein muß.

Die angesprochene Version wurde doch schon vor ein paar Monaten von einem Forumsmitglied gefahren, damals war das KW 3 noch nicht abgestimmt, das haben sie in den paar Monaten sicherlich hinbekommen.

Also, Aufschluß bringt der Test eines Serienwagens. Sicher ist, dass er schnell sein wird, stellt sich halt immer noch die Frage wie schnell.

[3kleineMarder]

Mit den 285ern vorne sind sie die Zeit ausm Anfangspost aber nicht gefahren.

[Coup330]

nur Fahrwerk, tippe auf bis zu 3s, wenn am Sturz (etc.) auch gearbeitet wurde.

[Wooden]

Weil im Test-GT-R ein KW Fahrwerk verbaut war, bedeutet dies nicht, dass er damit plötzlich um Welten schneller ist. Zumal keine Semislicks verbaut waren, wie die zum Vergleich herangezogenen Porsches und wie er in der Europa-Version haben wird.

Dies steht aber auch alles ein paar Posts weiter oben.


Edit: In der letzten & vorletzten SA steht genau geschrieben, welche Modifikationen am Fahrzeug (Audi TTS) sich mit welcher Zeitenverbesserung auswirken.

[Coup330]

schonmal ein auto mit anderem Fahrwerk vorher und nachher gefahren?

ja, im Post weiter oben steht auch, was der Audi TTS der Sportauto mit anderem Fahrwerk im Stande ist zu leisten. Deswegen erübrigt sich jeder weitere Kommentar, dass das Fahrwerk keinen Einfluß hat.

[Alphastier]

Dir ist aber bewusst, dass sich die Differenz aus Fahrwerk A und Fahrwerk B ergibt?

Bei nem Fahrzeug was serienmäßig ein gutes FW drin hat, wird der Unterschied nicht so groß sein, wie bei einem Fahrzeug, was serienmäßig ein schlechtes FW drin hat.

Ganz logisch. Wie das Fahrwerk vom GTR ist? Keine Ahnung. Mir auch egal.


Cool sind auch diese Schätzungen, wie viel Sekunden ein Fahrwerk auf dem Ring ausmacht.
Woher will man das wissen? Das muss man testen.

Eh sinnlos die Diskussion hier. Man kommt eh zu keinem Ergebnis, außer: Der GTR ist schnell und aus Japan.

[Wooden]

Zitat von Coup330

schonmal ein auto mit anderem Fahrwerk vorher und nachher gefahren?

LOL


By the way: Ein TTS mit KW Clubsportfahrwerk (inklusive einstellbarer Domlager und Stabis) ist im Test 0,6 s schneller als die Basis. Abgestimmt hat dies übrigens Raeder Motorsport. So viel zu "tippe auf bis zu 3s, wenn am Sturz (etc.) auch gearbeitet wurde". Aber beim GT-R kann dies aufgrund des Layouts natürlich ganz anders aussehen.
Mit Semislicks bei serienmäßigem Fahrwerk und Rädern ist übrigens ein TTS aber plötzlich um 1,9 s in Hockenheim schneller. Zum Glück fehlten die im GT-R Vorabtest.

Ein guter Sportwagen, der sich bereits im Topzeitenbereich bewegt, wird sich bei dieser Form der Fahrwerksmodifikation nicht um Welten verbessern können. Im Übrigen kann ich mich dem letzten Post von Alphastier nur anschließen.

[Coup330]

ja genau, lolo.

mit welchem teil meiner aussage hast du probleme? bis zu 3s heißt von 0,1s bis zu 3s, das war meine einschätzung. SCHÄTZUNG, oder? und ich hab nicht geschrieben, dass dies exakt 3sekunden ausmachen muß, es kommt ja auf das vorhandene basissetup an, welches ich nicht kenne.

aus einer guten basis kann man m.E. auch mehr herausholen als aus einer schlechten, denke ich.

[Alphastier]

Zitat von Coup330

ja genau, lolo.

mit welchem teil meiner aussage hast du probleme? bis zu 3s heißt von 0,1s bis zu 3s, das war meine einschätzung. SCHÄTZUNG, oder? und ich hab nicht geschrieben, dass dies exakt 3sekunden ausmachen muß, es kommt ja auf das vorhandene basissetup an, welches ich nicht kenne.

aus einer guten basis kann man m.E. auch mehr herausholen als aus einer schlechten, denke ich.

Hi,

wieso schätzt du, wenn du das "Basissetup" oder eher gesagt die Basishardware nicht kennst? Macht doch überhaupt keinen Sinn.


Mehr rausholen <ungleich> Differenz Vorher / Nachher

Natürlich wird ein GTR mit KW Fahrwerk schneller sein, als ein Fiat Panda mit KW Fahrwerk, allerdings wird die Differenz wahrscheinlich höher beim Panda ausfallen, da der GTR ja schon Serie ein "gutes" (oder zumindest besseres als der Panda) Fahrwerk verbaut hat.


Grüße

[MisterBJ]

Mit solchen Thesen und Schlussfolgerungen wäre ich vorsichtig. Siehe bspw. Zeitenunterschiede bei der Formel 1. Mit schnellen Autos ist man leichter in Geschwindigkeitsbereichen, in denen Nuancen in der Abstimmung richtig viel Zeit ausmachen können, und sei es nur, weil das schnellere Setup dem Fahrer mehr Sicherheit vermittelt.

Wie schon gesagt, Sinn machen nur Vergleiche "Serie gegen Serie" und evtl. noch "mit vergleichbarem Aufwand getunt". Alles andere ist müßig.

[Alphastier]

Da hast du recht, allerdings ist das Serienfahrwerk des GTR ja schon auf den GTR abgestimmt - natürlich nicht wie in der F1 aber einigermaßen.
D.h. auf der Strecke wird sich keiner so fühlen, als säße er in nem Transit.


Naja, wir werdens sehen, wenn der GTR mit Semi's und Serienfahrwerk die Zeit vom Gt2 schlägt oder genau so schnell ist ...

Grüße

[Coup330]

stimmt, ist müsig weiterzumachen.

mit einem geänderten Fahrwerk kann man m.M. nach schneller fahren, kann nicht verstehen, wenn andere das verneinen, das ist eigentlich alles.

[MisterBJ]

Das Serienfahrwerk des GTR ist auf den GTR abgestimmt, aber zumindest nur bedingt für den Rennstreckeneinsatz. Ebenso wie das des 911 Turbo.

[Wooden]

Zitat von Coup330

mit einem geänderten Fahrwerk kann man m.M. nach schneller fahren, kann nicht verstehen, wenn andere das verneinen, das ist eigentlich alles.

Wenn Du mit andere explizit mich meinst, hast Du meine Aussage nicht ganz richtig interpretiert, denn schließlich schrieb ich in Bezug auf den Verbau eines KW Fahrwerks statt dem Seriensportfahrwerk beim GT-R, dass er nicht

plötzlich um Welten schneller ist

.
Ein Querverweis zum TTS zeigt aktuell plakativ, dass viele bereits ab Werk sportliche Autos mit einer reinen Fahrwerksveränderung objektiv nicht viel schneller sind (jener 0,6 s). Welten sind dies in meinen Augen nicht.

Subjektiv hat man vlt. aufgrund des satteren Fahrgefühls den Eindruck "bis zu 3 s" auf einem kleinen Rundkurs wie den HHR schneller zu sein.

[sro]

Ungeachtet der letzten Postings frage ich mich, warum beide Seiten (GT-R Befürworter und Gegner) so ein Trara um die Fahrleistungen im Vergleich zum Preis machen? Warum sollte ein Turbo oder GT2 um Welten besser (aus technischer Sicht) sein, nur weil er 50-100k mehr kostet?

M.E. eine völlig falsche Sichtweise, denn der GT-R war von Anfang an auf "schlag den Turbo" getrimmt, was man teilweise wohl geschafft hat, aber damit er sich verkauft, kann man eben nicht mehr ($) verlangen. Oder andersrum: Auch Porsche würde es wohl schaffen, um das selbe Geld wie Nissans GT-R einen genau so schnellen "Volks-911er" auf den Markt zu bringen, aber schön blöd wäre man, wenn man sich das "mehr" an Qualität, Historie, Erfahrung,.... nicht bezahlen lassen würde.

Letztendlich ist der GT-R ein typisch japanisches Produkt - ein Roboter mit Verbrennungsmotor, der einem möglichst miesen Fahrer eine möglichst schnelle Fortbewegung ermöglicht; aus Sicht von Nissan sicher ein Vorteil, aus Sicht eines "ehrlichen" Sportwagenfahrers, der sich selbst steigern und den Grenzbereich ertasten will, eher ein uninteressantes Auto.

Da kommen wir auch wieder mal zur Frage - warum kauft man als Normalo (bzgl. Fahrkönnen) überhaupt einen Sportwagen? Ich behaupte, weil man, vielleicht schon seit Kindheit an, wie einer der "großen" Rennfahrer sein will, zumindest im Rahmen des Möglichen. Da gehört für mich persönlich schon dazu, dass man im Auto "Hand anlegt" und interagiert, die Fahrleistungen nicht auf Anhieb ausreizen kann, gehörigen Respekt hat, die Angst vor dem Abflug im Hinterkopf, das macht die Sache erst richtig spannend.

Von daher kann ich mal wieder nicht verstehen, wie man den "Roboter" GT-R mit einem 911 GT2 vergleichen will, außer beim Auto-Quartett. Es kann nicht das Ziel eines Sportwagens sein, möglicht automatisiert den verschiedenen Kräften ausgesetzt zu sein, während alles blinkt und piept; dafür gibt es Disneyland & Co. Meine ganz subjektive Einstellung ist daher, lieber kein 911er, als ein GT-R.

Aber um halbwegs objektiv beim Thema zu bleiben: Als Unternehmen ein bestehendes Produkt herzunehmen, und mit dem nötigen Budget und der Zeit, dieses Produkt in einigen Punkten zu verbessern, ist nichts ungewöhnlich. Sich am Markt damit zu behaupten, wenn ein Konkurrent etabliert ist, ist dann eine ganz andere Sache, wie man sieht muss es Nissan über den Preis versuchen. Ich frage mich wirklich, wie die Zielgruppe für den GT-R in Europa aussieht - die Elfer-Fahrer wird man unmöglich abwerben können, die Corvette und Ami-Fahrer schwören auf ihre V8, BMW M hat in der Leistungsklasse nix fahrdynamisches, ein AMG Käufer wird ebenso kaum auf den GT-R um bzw. absteigen, und mangels Verbreitung bzw. Verkauf des Skyline gibt es auch niemanden, der den GT-R als Nachfolger anstrebt. Könnte mir nur vorstellen, dass er im Fuhrpark von Leuten landet, die gerne rumprobieren und einige andere Geräte haben.

[VanGogh]

Guter Post sro....sehe ich genauso.

[Alphastier]

Wie wärs mit den Leuten, die sich keinen Turbo leisten können, aber einen GTR?

Für Jemanden, der die Emotion von wegen Mythos Porsche und Historie und all son Krimskrams weglässt, ist der GTR wohl die bessere / günstigere Wahl.
Vielleicht wollen auch einige gar keinen Porsche, weil es davon schon zu viele gibt. Vom GTR wird man weitaus weniger auf der Straße sehen. Auch wenn das vielen recht ist.

Außerdem wird der neue Porsche Turbo bestimmt ähnlich viel automatisches Zeug an Bord haben.

Gewöhnt euch dran, die Zeit bleibt nicht stehen.